Як наше повсякденне життя формується та вирішується законною владою та бюрократією?

Авторка: Вікторія Пятницька

 Повсякденне життя окремих особистостей глибоко формується та вирішується юридичною владою та бюрократією, в основному влада/уряд кожної країни встановлює правила, яких має дотримуватися та має дотримуватися суспільство. Юридична влада — це влада, яку правова система має над окремими особами, щоб регулювати їхню поведінку та гарантувати дотримання ними певних законів і правил. Позитивним є те, що бюрократія піклується про організаційну структуру, яка виконує закони та правила, встановлені юридичною владою, щоб мати порядок у суспільстві. 

 На мою думку, університетська бюрократія є одним із найяскравіших прикладів того, як юридична влада та бюрократія впливають на повсякденну діяльність. Спілкування з бюрократичним апаратом університету є важливим, особливо коли ви маєте справу з різними відділами чи міжнародним офісом. Будь-яка взаємодія з цими відділами суворо базується на правових нормах і нормах, і всі сторони повинні дотримуватися цих правил, щоб підтримувати законність і раціональність. Але спілкування з університетом – це не лише кафедри. Йдеться також про повсякденне спілкування з викладачами, на яке теж впливає бюрократія університету: формально студент і викладач мають різні позиції, «рівні» в університеті. Тому я б не розмовляла зі своїми вчителями так само, як я розмовляю зі своїми батьками/друзями/знайомими. Існують різні етикети. Ще одним прикладом університетської бюрократії є уніформа. Я б не ходила на заняття так само, як я одягаюся, наприклад, на вечірки. Вчителі також не будуть одягатися так, як вони одягаються вдома. І так далі і тому подібне.

І ншим прикладом є процес реєстрації та прийому при зверненні за медичними послугами. Пацієнт повинен правильно зареєструватися та надати необхідні документи для легального доступу до медичних послуг. Без реєстрації пацієнти не можуть отримувати послуги від постачальників медичних послуг, що призводить до порушення правової системи.

 Іншим важливим прикладом є міграційний облік, порядок отримання візи чи посвідки на проживання. Наприклад, щоб отримати студентську візу в Німеччині (як ми всі знаємо, Німеччина добре відома своїми суворими бюрократичними процедурами) для мого студентського обміну Erasmus, мені довелося орієнтуватися в бюрократії, щоб заповнити необхідні документи та дотримуватися законодавства ретельні процедури, недотримання яких підлягає високому ризику депортації.

 Громадський транспорт також має закони та правила, яких необхідно дотримуватися для забезпечення законності та безпеки. Правила громадського транспорту забезпечують безпеку та ефективність як пасажирів, так і водія. Наприклад, у громадському транспорті завжди існують суворі правила щодо багажу, особистого транспорту (наприклад, велосипедів). Крім того, ті, хто не має дійсного квитка, обов’язково отримають штраф. Це завжди так.

Макс Вебер

 Ці наведені приклади показують нам, наскільки важливо дотримуватися правових норм і норм у повсякденному житті. Відповідно до ідей Макса Вебера (німецького соціолога, що відомий своєю теорією бюрократії та концепцією раціонально-правового домінування про бюрократію), бюрократична система розроблена/створена для сприяння раціонально-правовому домінуванню, що веде до прорахованої, передбачуваної та раціональної поведінки. Ця система допомагає наводити порядок у суспільстві, що дозволяє людям планувати своє життя, знаючи, що вони можуть, а що не можуть робити в рамках закону.

 Однак можна стверджувати, що бюрократична та юридична системи влади можуть стати занадто жорсткими, що призведе до розчарування світу, як це вже описував Вебер. Ця жорстка система може бути стійкою до змін, перешкоджаючи інноваціям і творчості. Він також може стати гнітючим для груп меншин, які стикаються з системною дискримінацією під приводом законної влади.

 Підсумовуючи, слід зазначити, що судові та бюрократичні органи мають значний вплив на повсякденну діяльність людей. Хоча ці системи створені для забезпечення раціональної та передбачуваної структури суспільства, дотримання правових норм і норм може бути задушливим. Тому баланс необхідно розірвати між бюрократичними структурами та індивідуальною свободою впроваджувати інновації та виявляти творчість.

Використана література:

1. Bourdieu, P. (1990). *The Logic of Practice*. Stanford University Press.

2. Castells, M. (2000). *The Rise of the Network Society*. Blackwell Publishers.

3. Dahl, R. A. (1971). *Polyarchy: Participation and Opposition*. Yale University Press.

4. Foucault, M. (1977). *Discipline and Punish: The Birth of the Prison*. Pantheon Books.

5. Giddens, A. (1984). *The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration*. Polity Press.

6. Habermas, J. (1984). *The Theory of Communicative Action: Reason and the Rationalization of Society*. Beacon Press.

7. Parsons, T. (1951). *The Social System*. Free Press.

8. Ritzer, G. (2008). *The McDonaldization of Society 5*. Pine Forge Press.

9. Scott, J. C. (1998). *Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed*. Yale University Press.

10. Turner, B. S. (2006). *Cambridge Dictionary of Sociology*. Cambridge University Press.

11. Weber, M. (1978). *Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology*. University of California Press.