Интернет реклама УБС

20.11.16

Кримінальна відповідальність за неінформування,недонесення про злочини і приховування злочинів

Приховування інформації про злочин, який коється і скоєний злочин, неінформування є, як і раніше, предметом особливої ​​уваги і з боку вищих судових органів.

Приховування і недонесення про злочин є навмисна ​​діяльність, пов'язана з підготовкою або вчинення іншими особами злочину, що лежить поза даним злочином, що сприяє його вчиненню. Суспільна небезпека зазначених діянь полягає в тому, що вони перешкоджають розкриттю і розслідуванню злочинів, викриттю винних осіб, ускладнюють роботу правоохоронних і судових органів. Тим самим порушується принцип невідворотності кримінальної відповідальності, не досягається мета відновлення соціальної справедливості, завдається шкода нормальному стану суспільних відносин. Чим більшим ступенем суспільної небезпеки характеризується злочин, тим більшої шкоди суспільним відносинам може заподіяти його приховування або недонесення про нього. Звідси відповідальність за приховування і недонесення ставиться в залежність від того, щодо якого злочину вони відбуваються.

Неінформування, недонесення І заздалегідь не обіцяне приховування як форми доторканності до злочину.

Найважливішим пам'ятником стародавнього права східних слов'ян є Руська Правда (XI ст.), Основне джерело якої - звичаєве право.
Одним з варіантів караного по Руській Правді приховування злочинця можна назвати випадки виплати дикої віри вервью, яка не бажала видавати вбивцю.
Відомо було Руській Правді і приховування викраденого майна. Відповідно до ст. 121 Великої Правди за участь дружини і дітей холопа в крадіжці або в приховуванні краденого пан повинен повестись з ними так само, як і з самим холопом. Ті ж дії, вчинені вільною людиною, каралися кримінальним штрафом (продажем).

На відміну від Руськоїї Правди Судебник 1468 роки не містив детального опису діянь, які можна було б віднести до форм причетності до злочину в їх сучасному розумінні. У ряді його статей передбачалася відповідальність осіб, які знали про вчинений злочин, однак нічого конкретно не йшлося про невиконання ними обов'язку повідомити про злочин або про вчинення дій, спрямованих на приховування злочинця або слідів злочину. Наприклад, в ст. 1 Судебника закріплювалося: «Што з лщом прiведуть злодія, боудеть чи сечі чім заплатити, іно заплатити істшну. Пак чи чого в будинку не будеть, будеть жона тое відала з дітьми оужо ізрослимі, жоною і з деотмі платити, а самого на шибениці. А што будеть малі діти нижче семи років, тії в том невинність». За ст. 7 Судебника, відповідальність наступала у випадках, коли: «А коли чш человек у злодеіство впаде, а будеть господар його то відав а любо з нім доля мав, а будеть на те аргумент, той трьпі, як которії лиходії». Таким чином, поряд з винним покарання піддавалися члени сім'ї (дружина і дорослі діти) злодія, а також господар, якому належав злочинець, якщо вони лише знали про скоєний злочин.


Згідно ст.ст. 5 і 6 Судебника, дружина і дорослі діти злочинця (злодія) не підлягали відповідальності, якщо вони не знали про злочин і не користувалися викраденим ( «а коли б лиходії што у кого вкрав, а де вкрадено, а там його ухватять з особою, а в будинок буде не пршес, дружина і діти того і не поживали, лиходії трьпі, а дружина і діти, і будинок їх неповінен »). За давнішого звичаєвим правом разом зі злочинцем відповідальність несла вся сім'я. Тим самим в Судебнику отримала закріплення ідея індивідуалізації покарання.

Дані норми умовно можна назвати прообразом сучасних складів неінформування і приховування, оскільки, хоча конкретних ознак цих злочинних діянь вони не містять, проте за спрямованістю своєї суспільної небезпеки близькі до причетності. Зазначені в них особи не беруть безпосередньої участі і не сприяють в скоєнні злочину. Їх причетність до злочину іншої особи виражається в обізнаності про факт його вчинення, користуванні отриманими злочинним шляхом благами.

В історії феодального права на Русі велике значення мають Статути Великого князівства Литовського 1529, 1566 і 1588 років. Статути являли собою зведення законів, в яких містилися норми різних галузей права, в тому числі кримінального. Найбільш видатним став Статут 1588 року, який діяв більше 250 років без істотних змін, а багато його норм були перенесені в «Звід законів Російської імперії». Статут Великого князівства Литовського 1588 року залишався головним джерелом права на землях Русі і в період включення їх до складу Речі Посполитої. Ряд положень Статуту 1588 роки були присвячені регулюванню причетності до злочину переважно у формі приховування.

У ньому при визначенні категорій осіб, надання допомоги яким тягло відповідальність, вживається як загальне поняття «злочинець», так і більш приватні терміни - «люди, законом засуджені на смерть», «розбійники явні», «вигнанці», «честі позбавлені» ( артикул 36 Розділу 11 Статуту). Таким чином, феодальне кримінальне право в цілому не ставило караність приховування в залежність від тяжкості вчиненого особою злочину. Тут мова йде про злочинця взагалі, що вчинив будь-який із заборонених Статутом суспільно небезпечних дій.
При розгляді заходів покарання, які застосовувалися до укривателя, звертає на себе увагу їх надмірна суворість. Загальний принцип притягнення до відповідальності за приховування був сформульований в Статуті 1529 року - «по справедливості і вчиняють злочин, і потураючі йому повинні піддаватися однаковому покаранню». За приховування викритого злодія в Статуті 1588 року передбачалося покладання обов'язку «заплатити і задовольнити всю шкоду, яка була заподіяна злодієм чиємусь майну».
Виділялося в Статуті як злочин користування дружиною і дітьми злочинця свідомо викраденим майном, які повинні були відшкодувати шкоду або продавалися в неволю, якщо не робили цього (не повідомляли) (артикул 23 Розділу 14). У статті прямо вказувалося на необхідність усвідомлення винними того, що використовувані ними речі були краденими.
Систематизація російського законодавства, проведена за Миколи I, в галузі кримінального права пішла далі, ніж в інших отраслях права, і завершилася виданням Уложенія про покарання карних і виправних. Уложеніє було затверджено указом імператора від 15 серпня 1845 року і введено в дію з 1 травня наступного року. У 1857 році Уложеніє було внесено в том XV Зводу законів з деякими змінами. З одного боку, в Уложенії містилися загальні норми про причетність до злочину, в яких визначалися види доторканних осіб і межі їх відповідальності. З іншого боку, окремі норми про приховування, неінформування і потурання були включені в різні розділи Уложення і тим самим віднесені законодавцем до таких же видів злочинів, як і основні злочинні діяння.

Загальні положення про причетність до злочину містилися в Відділенні третьому Глави першої Розділу першого Уложенія про покарання кримінальні та виправні 1845 року «Про участь у злочині». Згідно ст. 14 виділялися головні винні і учасники, а в злочинах, «учинених декількома особами за попередньою на те їх згодою», - призвідники, спільники, підмовників, або підбурювачі, і пособники (ст. 15). При цьому посібниками визнавалися «ті, які також, хоч і не брали безпосередньої участі в самому скоєнні злочину, але з корисливих чи інших особистих видів допомагали або зобов'язалися допомагати наміру оним, порадами чи вказівками і повідомленням відомостей, або ж доставлянням інших будь-яких засобів для вчинення злочину, або усуненням вдавалися до вчинення оним перешкод, або свідомо, перед вчиненням злочину, давали у себе притулок наміру оним, або ж обіцяли сприяти приховуванню злочинців або злочину після содеянія оного ».

Крім названих співучасників, по ст. 16 Уложенія «з доторканних до справи і злочину» зізнавалися:

«Попустители: ті, які, мавши владу або можливість попередити злочин, з наміром або принаймні свідомо допустили скоєне оного;
приховувачами: ті, які, не мавши жодної участі в самому скоєному злочину, тільки після здійснення вже оного свідомо брали участь в приховуванні або знищенні слідів його, або ж в приховуванні самих злочинців, або навіть явно взяли до себе або прийняли на збереження, або ж передали або продали іншим викрадені або відібрані у кого-небудь, або ж іншим протизаконним чином здобуті речі ».

Згідно ст. 17 доторканними до злочину визнавалися і «ті, які, знаючи про намір або вже скоєний злочин і мавши можливість довести про те до відома уряду, які не виконали цього обов'язку».

У ст. 132 Уложенія вказувалися альтернативні покарання, які могли призначатися за недонесення «про скоєне вже» (скоєний) злочин і, «залежно від важливості і обставин справи», полягали в застосуванні ув'язнення в фортеці, з обмеженням деяких особливих особистих прав і переваг або без них, ув'язнення в тюрмі, арешту, догани, зауваження чи грошового стягнення.

Особливим видом недонесения про злочин, передбачений в ст. 133 Уложенія, було неповідомлення про особу, що вчинила злочин, коли недоноситель знав, що «звинувачення в злочині впаде на невинного». Такого роду бездіяльність каралося суворіше (одним ступенем вище) в порівнянні з іншими випадками недонесения про винних в такому ж злочині.

У Кримінальному Уложенії 1903 року статті, що встановлюють відповідальність за недонесення і приховування, були поміщені в главу «Про протидію правосуддю», тобто об'єктом цих форм причетності визнавалися інтереси правосуддя. 


Відповідальність за недонесення за Кримінальним Уложенієм 1903 передбачалася декількома статтями. За ст. 162, каралося неповідомлення без поважної причини про достовірно відомий винному той що замишляється або скоєний тяжкий злочин за умови можливості попередження або припинення цього злочину. Норми ст.ст. 163-164 встановлювали відповідальність за неповідомлення про достовірно відомі певні види тяжких злочинів, спрямовані проти верховної влади, священної особи імператора, членів імператорського дому, про державну зраду, а також про учасників цих злочинів. Кримінальним злочином було недонесення тільки про певні злочини, які представляли підвищену суспільну небезпеку. Суб'єктами цих злочинів були приватні особи. Випадки недонесения, вчинені посадовими особами, були віднесені до глави про службові зловживання (стст. 643-644).

Приховуванню були присвячені чотири статті (статті 166-169) Кримінального Уложенія. Приховування відмежовується від співучасті в злочині, а також від користування плодами злочину, яке відносилось до майнових злочинів (статті. 616-619). Уложеніє розрізняло приховування злочинного діяння і злочинця. При першому виді приховування, передбаченого ст. 166, дії винного полягали в пошкодженні, приховуванні або захопленні доказів у кримінальній або цивільній справі. При цьому в законі відрізнялося два випадки: 1) коли пошкоджені, приховані або захоплені речі вже долучені до провадження по кримінальній або цивільній справі особами, що роблять розслідування, або судом; 2) коли вони залишилися ще невідомими органам правосуддя. Другий вид приховування, передбачався статтями 167 і 169, включав приховування і сприяння в приховуванні особи, яка вчинила злочин, причому приховування диференціювалося в залежності від виду покарання особи яку було засуджено і від тяжкості вчиненого нею злочину. Приховувана особа могла бути притягнута до слідства або суду, або могла розшукуватись владою за підозрою в скоєнні злочину, або вона ще не розшукувалася владою, і скоїла тяжкий злочин. Уложенієм виділялися також особливі випадки приховування: явка з повинною в злочині, свідомо скоєному іншою особою; свідомо помилкова видача себе за особу, обвинувачуваною у злочині; відбування покарання у вигляді позбавлення волі за іншу особу, засуджену до такого покарання.


До систематизації кримінального законодавства норми про відповідальність за доторканність до злочину містилися в багатьох декретах радянської влади. Вперше про відповідальність осіб, доторканних до злочину, сказано в декреті РНК РРФСР від 8 травня 1918 «Про хабарництво», відповідно до якого учасники та всі особи, причетні до дачі хабара, підлягали такому ж покаранню, що і одержувач хабара. У декретах РНК РРФСР від 22 липня 1918 «Про спекуляції» і від 30 липня 1918 «Про набатні дзвоні» вказувалося, що підбурювачі, пособники і причетні особи караються нарівні з головними винуватцями.


Про відповідальність за приховування («покривання») вперше згадується в постанові Наркомфіну про заборону купівлі, продажу або передачі бавовняних підприємств усіх видів і про реєстрацію акцій і паїв цих підприємств: «За невиконання цієї постанови, повідомлення неправдивих відомостей, приховування відомостей, недотримання термінів та за сприяння або покривання по порушенню цього постанови винні віддаються Революційному Трибуналу ».

За КК УРСР 1928 року, пособниками визнавалися особи, що сприяють виконанню злочину приховуванням злочинця або слідів злочину. Недонесення про вчинений злочин або злочин переслідувалося в випадках, зазначених у КК: - недонесення про достовірно відомий підготовлюваний або вчинений контрреволюційний злочин; - Недонесення про достовірно відомі підготовлювані або вчинені масові заворушення, бандитизм, фальшивомонетництво.

Відповідальність за різні форми причетності до злочину встановлювалася і в інших актах радянського законодавства. Відповідальність за недонесення про розбій з метою заволодіння особистим майном громадян визначалася Указом Президії Верховної Ради СРСР від 4 червня 1947 року «Про посилення охорони особистої власності громадян».

- Серед форм причетності до злочину раніше всього в джерелах кримінального права було криміналізоване приховування окремих діянь, яке хоч і не поділялося на заздалегідь обіцяне і заздалегідь не обіцяне, але розглядалося самостійно, окремо від норм про співучасть у злочині (Руська Правда, Статути Великого князівства Литовського). Щось схоже на сучасний склад недонесения про злочин можна виявити в Судебнику 1468 року який передбачав відповідальність для ряду осіб, які знали про скоєний злочин.



- Законодавство Російської імперії XIX - початку XX століть відрізнялося високим рівнем розвитку норм про причетність до злочину, яка чітко відмежовувалась від співучасті. Норми про доторканність були включені в Загальну частину кримінальних законів, де називалися форми причетності (неінформування, недонесення, приховування, потурання), визнаються як такі і в сучасному кримінальному праві.

До причетності до скоєння злочину належить заздалегідь не обіцяне приховування, неінформування, недонесення і потурання, загальною ознакою яких є те, що, по-перше, заздалегідь не обіцяне приховування, потурання і неінформування, недонесення завжди пов'язані певною мірою з злочинною діяльністю третіх осіб. Для визнання співучасті необхідно встановити, що співучасник був обізнаний про цілі і наміри виконавця, усвідомлював, що його суспільно небезпечні дії спрямовані на досягнення спільного з виконавцем злочинного результату, бажав настання цього загального результату або свідомо допускав його.

Причетність до злочину - це особлива і самостійна форма злочинної діяльності. Вона істотно відрізняється від співучасті і має ряд моментів, які дозволяють об'єднати приховування, недонесення і потурання в єдине поняття причетності до злочину. До таких моментів відносяться наступні:
- суспільно небезпечна діяльність доторканних осіб, яка, не будучи співучастю в злочині, завжди пов'язана з даним злочином, поведінка доторканної особи знаходиться в «дотичному зв'язку» з головним злочином. - дотична діяльність завжди пов'язана зі злочинами третіх осіб;
- відповідальність доторканних до злочину осіб є самостійною і не залежить від відповідальності осіб, винних в основному злочині, можуть бути випадки, коли до кримінальної відповідальності притягується тільки дотична особа.
З співучастю доторканність зближується тим, що знаходиться в зв'язку з діянням іншої особи. Однак за своїми об'єктивними та суб'єктивними ознаками вона в корені відмінна від співучасті. Діяння доторканної особи не перебуває у причинному зв'язку з тим злочином, з приводу якого воно відбувається, не обумовлює цього злочину. Умисел особи не охоплює свідоме сприяння іншій особі у вчиненні злочину. Така ознака причетності до злочину, як доторканність до злочину в основному має місце після вчинення злочину.

В якості одного з необхідних об'єктивних ознак причетності визнається створювана в результаті такої діяльності реальна можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді дійсного перешкоджання своєчасному попередженню злочину або його розкриттю і покаранню винного ...

До ознак причетності до злочину відносяться:

1. Дія або бездіяльність доторканної особи завжди пов'язана зі злочином іншого суб'єкта. Про неінформування, недонесення, приховування, потурання може йтися лише за наявності основного злочину (підготовки до, скоєного, вчиненого). Звідси випливає в якості додаткової ознаки причетності час дії (бездіяльності) доторканної особи, що має місце, як правило, після скоєння виконавцем основного злочину (виняток становлять потурання і неінформування про злочин, що готується). При співучасті в злочині особа безпосередньо своїм діянням вчиняє чи прямо сприяє здійсненню об'єктивної сторони злочину, створює для цього необхідні умови. Тому співучасть можлива до початку або в процесі вчинення злочину. Особа, яка є співучасником у злочині, не може відповідати за доторканність до нього.

2. Для причетності, на відміну від співучасті, не характерна спільність вчинення одного злочину двома або більше особами, коли дії кожного із співучасників створюють в даній конкретній обстановці вчинення злочину необхідні умови для дій іншого співучасника і коли дії співучасників знаходяться в причинному зв'язку зі злочинним результатом або з вчиненням злочину. Діяння доторканної особи не обумовлює, не визначає початок і напрямок поведінки виконавця основного злочину, не створює для нього необхідні умови і передумови, особі стає відомо про злочин найчастіше вже після його закінчення. Між діянням доторканної особи та вчиненням основного злочину з формальним складом або настанням суспільно небезпечних наслідків злочину з матеріальним складом відсутній причинний зв'язок. Для співучасті в злочині наявність такого причинного зв'язку обов'язкова.

Додаткова ознака причетності до злочину, пов'язана з зазначеним вище, полягає в тому, що діяння доторканної особи посягає на інший об'єкт, ніж основний злочин. Очевидно, що заздалегідь не обіцяне неповідомлення про скоєне вбивство ніяким чином не пов'язане з смертю потерпілого, а значить, його об'єктом не є суспільні відносини з охорони життя людини. Всі форми причетності зазіхають не так на об'єкт основного злочину, а створюють або здатні створити перешкоди для нормальної діяльності органів кримінального переслідування по припиненню, виявленню, розкриттю, розслідуванню злочинів. Об'єктом причетності до злочину є інтереси правосуддя, досягнення справедливості. Що стосується співучасті, то діяння всіх співучасників спрямовані на досягнення єдиного злочинного результату, тобто зазіхають на один об'єкт.


3. При причетності до злочину немає двостороннього винного зв'язку між діяннями основного злочинця і доторканної особи, тобто хоча б один з них не усвідомлює суспільно небезпечного характеру поведінки іншого і спільності, взаємної узгодженості дій (бездіяльності) один одного. Односторонній винний зв'язок присутній, наприклад, у випадках вчинення заздалегідь не обіцяногох недонесения про злочин, що готується або потурання злочину, коли недоноситель (попуститель) усвідомлює, що своєю пасивною поведінкою може сприяти вчиненню злочину іншою особою. Однак відсутність у виконавця усвідомлення характеру наданої йому допомоги, сприяння з боку доторканної особи свідчить про самостійність формування у нього умислу на вчинення злочину і одноосібне виконання його об'єктивної сторони без розрахунку на чиюсь підтримку. Значить, не можна говорити про співучасть як про навмисну спільну участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину. Додатково відміна від співучасті полягає в тому, що доторканність до злочину характеризується тільки прямим умислом, співучасть ж може в деяких випадках відбуватися і з непрямим умислом (наприклад, при пособництві).

4. Оскільки діяння виконавця основного злочину і доторканної особи не мають ні причинного, ні винного зв'язку, відповідальність їх носить відносно самостійний характер. Співучасники караються за ознакою вчиненого виконавцем злочину (з посиланням на Загальну частину КК для визначення виду співучасті). Дотична ж особа за цією нормою відповідальності не несе, її діяння кваліфікуються за окремими статтями Особливої ​​частини КК, присвяченими формам причетності до злочину. При вирішенні питання про відповідальність за доторканність враховується лише категорія основного злочину. 


Визначення поняття.

 Причетність до злочину - це така навмисна діяльність осіб, які не брали участі в злочині, яка спрямована на приховування того що скоюється або вчиненого іншими особами злочину, а також навмисна бездіяльність, що виражається в ненаданні допомоги органам правосуддя в розкритті злочину і викритті злочинця.
 Причетність до злочину - це така поведінка особи, яка перешкоджає розкриттю вчиненого іншою (іншими) особою (особами) злочину або його запобігання, виражене у формі заздалегідь не обіцяного приховування, неінформування, недонесення про злочин або потурання злочину. Виходячи із значення «доторканності» як «причетності, стосунку до чого-небудь» доторканність до злочину - це причетність до злочину». Доторканність до злочину - це умисна діяльність осіб, які не брали участі в скоєнні злочину, яка спрямована на приховування вже вчиненого злочину, а так само така умисна бездіяльність осіб, зобов'язаних за законом діяти, яка полягає в недонесенні відповідним органам про злочинну діяльність третіх осіб або в неперешкоджанні такої діяльності.
 Настійно необхідно законодавче вирішення даного питання.

Подібні ідеї неодноразово висловлювалися і раніше. Так, з метою підвищення ефективності кримінально-правового регулювання причетності до злочину пропонується доповнити КК України статтею, що визначає поняття і форми причетності до злочину:

Стаття. Відповідальність за доторканність до злочину.
1. Під причетності до злочину розуміється навмисна діяльність, що перешкоджає застосуванню заходів кримінально-правового впливу за вчинення основного посягання при відсутності ознак співучасті в ньому. Відповідальність за доторканність настає за статтями Особливої ​​частини Кримінального кодексу України.
2. Заздалегідь не обіцяним приховуванням визнається діяння з приховування особи, яка вчинила суспільно небезпечне посягання, що містить ознаки тяжкого або особливо тяжкого злочину, засобів, знарядь чи слідів його вчинення, або предметів, придбаних в результаті здійснення цього посягання.
3. Заздалегідь не обіцяне потурання визнається неперешкоджання приготуванню і вчиненню суспільно небезпечного посягання особою, яка зобов'язана і мали можливість прийняття необхідних для запобігання або припинення цього посягання заходів.

4.Заздалегідь не обіцяв неповідомлення визнається неподання особою, яка має достовірну інформацію про те що здійснюється або вчинене суспільно небезпечне посягання в органи влади, уповноважені на розкриття і розслідування злочинів.

Відповідно назва статті КК повинна звучати як «Співучасть у злочині і доторканність до злочину», і слід додатково вказати такі форми ппособницької діяльності, як заздалегідь обіцяне недонесення про злочин і заздалегідь обіцяне потурання злочину.

Форми причетності до злочину

Найбільш поширеною є думка про виділення з об'єктивних ознаками трьох форм причетності до злочину: приховування, недонесення (неінформування) і потурання.
Потуранням визнається бездіяльність особи, яка має можливість власними зусиллями або за допомогою громадян, установ запобігти скоєнню злочину. До кримінальної відповідальності за цю форму причетності особа може залучатися в тих випадках, коли вона за законом або службовим становищем була зобов'язана запобігати і припиняти злочин. Приватна особа може відповідати за неінформування, якщо вона не тільки потурає вчиненню злочину, але не повідомляє про нього. Отже, від приховування та недоносительства (неінформування) потурання відрізняється тим, що відбувається тільки спеціальним суб'єктом. Крім того, від приховування, завжди виражається в активних діях, потурання відрізняється пасивною формою поведінки, бездіяльністю.
Потуранням злочину є умисне ннеперешкоджання посадовою особою злочину, що готується або здійснюваного злочину за умови, що дана посадова особа відповідно до його повноважень повинна була і могла це зробити. Виходячи з даного визначення і змісту діяння при потуранні, слід все ж відносити його до форм причетності. Бездіяльність попустителя, як і діяння приховувача і недоносителя, причинно і винно не обумовлюють вчинення основного злочину, але здатні ускладнити його припинення і виявлення.

Конкретними видами кримінально-караного потурання в літературі пропонується визнавати: 1) передбачене статтею КК бездіяльність посадової особи в тих випадках, коли посадова особа, на якому лежить обов'язок перешкоджати здійсненню певних злочинів, навмисне не робить цього; 2) передбачене статтею КК ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, коли ця небезпека виникла в результаті злочину, скоєного іншою особою. Сумніви виникають у зв'язку з выднесенням до потурання злочину такого складу, як залишення в небезпеці.

Об'єктивна сторона залишення в небезпеці визначаэться як ненадання особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, необхідної і такої, що явно не терпить зволікання допомоги, якщо вона завідомо могла бути надана винним без небезпеки для його життя чи здоров'я або життя або здоров'я інших осіб, або неповідомлення належним установам чи особам про необхідність надання допомоги. Оскільки головне призначення зазначених норм полягає в тому, щоб убезпечити життя людини, звідки б небезпека не виходила, то ці норми будуть цілком відповідати своєму призначенню, якщо їх дія поширюватиметься і на випадки неперешкоджання злочинним зазіханням, які загрожують життю людини. Разом з тим небезпечний для життя потерпілого стан не обов'язково має бути викликаний здійсненням щодо його злочину. Може бути безліч інших причин, з якими пов'язана наявність реальної загрози для життя людини. Суспільна небезпека бездіяльності полягає при цьому, перш за все, в неприйнятті заходів щодо врятування життя людини, коли відсутність невідкладної допомоги може призвести до смерті потерпілого, і лише в деяких випадках така бездіяльність може паралельно потурати скоєнню злочину. Потурання можливо тільки щодо підготовлюваного або вчиненого злочину. Випадки поєднання в одній бездіяльності ознак залишення в небезпеці і потурання до злочину зводяться до одиничних ситуацій, коли особа не повідомляє належним установам про злочин, який ставить у небезпеку життя потерпілого.

У зв'язку зі сказаним залишення в небезпеці не можна розглядати як різновид потурання злочину, воно віднеситься до злочинів проти людини, оскільки в першу чергу створює загрозу для суспільних відносин щодо забезпечення недоторканності і безпеки життя і здоров'я людини. Винний несе відповідальність не за неперешкоджання скоєнню злочину, а за незапобігання смерті людини при наявності до того можливості. Залишення в небезпеці з об'єктивної сторони охоплює більше коло кримінально караних діянь, потурання може бути одним із проявів залишення в небезпеці, супроводжувати його, а не навпаки. З урахуванням норм Конституції України (визнання людини, її прав, свобод і гарантій їх реалізації вищою цінністю і метою суспільства і держави) можна погодитися з пропозицією про встановлення в кримінальному законодавстві відповідальності за потурання злочинам проти фізичної недоторканності людини будь-яких осіб, які не перешкоджають здійсненню злочину своїми діями або викликом допомоги, якщо вони мали можливість це зробити без ризику для себе або інших осіб.
Причетностю до злочину визнаються не всяке приховування і потурання, а тільки заздалегідь не обіцяні. Якщо потурання було заздалегідь обіцяно особі, яка вчиняє або яка має намір вчинити злочин, воно стає в причинний зв'язок з підготовкою або здійсненням злочину, створює необхідні і суттєві умови для його виконання і тому є співучастю в злочині.
Розмежування заздалегідь обіцяного і заздалегідь не обіцяного приховування проводиться в самому кримінальному законі: до посібників відносяться особи, які заздалегідь обіцяли приховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом.


Що стосується недонесення про злочин, то спостерігається інший підхід у правовому регулюванні. Заздалегідь дана обіцянка не повідомляти про злочин в умовах поширення злочинів терористичної спрямованості, а також інших особливо тяжких злочинів, пов'язаних з посяганням на життя людини можна розглядати як співучасть - неприпустимо в порушення принципу справедливості не визнавати посібниками і надмірно м'яко карати осіб, своїми діяннями фактично сприяли вчинення злочину.

Недоносителі не обіцяють стати спільником виконавця в майбутньому, як це має місце при заздалегідь обіцяному приховуванні. Вони тільки обіцяють з тих чи інших міркувань залишитися байдужим до злочину, який буде здійснено виконавцем, і не донести про нього органам влади.
 Виконавець, який заздалегідь домовився з приховувачем, представляє велику соціальну небезпеку і буде нести відповідальність разом з приховувачем за кваліфікований склад злочину - за ознакою вчинення злочину організованою групою, якщо такий склад злочину передбачений кримінальним законом. Виконавець же, який заздалегідь не домовлявся з приховувачем, представляє в порівнянні з попереднім меншу соціальну небезпеку і буде нести відповідальність разом з приховувачем за простий склад.
Якщо недонесення (неінформування) є однією з умов здійснення виконавцем злочину, то в таких випадках його необхідно розглядати в якості інтелектуального пособництва.

У причинному зв'язку з вчиненням злочину знаходиться обіцянка особи не перешкодити вчиненню злочину, не донести про нього в органи влади, допомогти злочинцеві в подальшому в укритті злочину або в реалізації його плодів. Обіцянка суб'єкта, включаючись в якості одного з ланок в загальну причинний ланцюг, що завершується заподіянням суспільно небезпечних наслідків, можна було б розглядати як самостійну дію, утворює інтелектуальне пособництво незалежно від того, чи буде ця обіцянка реалізована в подальшому чи ні. При такій обіцянці в розрахунок виконавця вводиться додатковий фактор, здатний схилити його до злочинної діяльності, - надія на те, що його сховають, про нього не донесуть, йому не перешкоджатимуть. Тому для залучення до відповідальності інтелектуального пособника, що впливав на виконавця заздалегідь даною обіцянкою приховати злочин, не повідомляти про нього органам влади або не перешкоджати його здійсненню, не обов'язково встановлювати, чи виконав він цю обіцянку.

Свою роль в скоюване в співучасті злочин він вже виконав - зміцнив рішучість виконавця до дії. Таким чином, заздалегідь не обіцяне недонесення знаходиться в причинному і винному зв'язку зі злочином, вчиненим виконавцем та іншими співучасниками. Воно сприяє здійсненню і зазіхає на той самий об'єкт, що і основний злочин, бо причинний зв'язок як об'єктивна ознака співучасті може обумовлюватися не тільки фізичними діями, але і психічним впливом на свідомість виконавця. Обіцянка не донести зміцнює у злочинця надію уникнути викриття, послаблює стримуючі мотиви і тим самим стимулює намір вчинити злочин Співучасник, якому пособник допомагає, робить свої дії під впливом лише обіцянки майбутнього поведінки, живлячи надію на майбутню фізичну допомогу. Потрібно визнавати інтелектуальним пособництвом заздалегідь обіцяне недонесення, яке також звернуто в майбутнє і характеризується прямим впливом на свідомість виконавця основного злочину.

Якщо приховування було обіцяне заздалегідь, то незалежно від того, буде виконано цю обіцянку чи ні, воно вже сприяє вчиненню злочину, сприяє зміцненню злочинного задуму у виконавця злочину. Заручившись попередньою згодою приховувача, виконавець сміливіше і впевненіше доводить злочинний задум до кінця, знаючи про те, що після скоєння злочину він знайде допомогу і підтримку. Виконавець розглядає такого приховувача як спільника. Саме ж особа, яка дала попередню обіцянку укрити виконавця або сліди скоєного ним злочину, також дивиться на нього як на свого спільника, усвідомлюючи, що виконавець без його допомоги і сприяння, можливо, не вчинив би злочину. Звісно ж, що все сказане повною мірою можна віднести і до заздалегідь обіцяного недонесення про злочин. У тій же мірі, що і заздалегідь обіцяне приховування, отримана обіцянка не повідомити про злочин здатна стати останнім аргументом на користь скоєння злочину виконавцем, розглядатися ним як майбутня допомога в ухиленні від відповідальності. При цьому обидва особи усвідомлюють, що одне з них (недоноситель) сприяє іншому (виконавцю) у скоєнні злочину.

Тут обов'язково саме ця обіцянка, як спосіб умисного зміцнення рішучості іншої особи вчинити злочин. Тому, якщо з яких-небудь причин після здійснення виконавцем своїх дій особа не виконає обіцяного йому приховування, пособництво не виключається. Загальним для всіх способів інтелектуального пособництва є те, що вони забезпечують особу, що вирішила вчинити злочин, необхідними відомостями, носять інформаційний характер і впливають на свідомість і волю винного. Здійснюється воно тільки шляхом дії. Очевидно, що заздалегідь обіцяне недоносительство (неінформування) також носить виключно інформаційний характер, може виступати як спосіб умисного зміцнення рішучості іншої особи вчинити злочин.
Що стосується визнання пособництвом тільки активних дій, то при заздалегідь обіцяному недонесенні мова йде не про мовчазне схвалення злочинного задуму виконавця, а про ясно виражену обіцянку виконавцю не повідомляти у відповідні органи про підготовлюваний або вчинений злочин. Обіцянка не донести зміцнює у злочинця надію уникнути викриття і стимулює намір вчинити злочин. Немає нічого крамольного в віднесення до пособництва заздалегідь обіцяного недонесення. За своєю суттю воно нічим не відрізняється від заздалегідь обіцяного приховування, яке законодатель
розглядає як спосіб пособництва. Заздалегідь обіцяне недонесення здатне надавати мотивуючу дію на поведінку злочинця. Коли при вчиненні злочину особа має інформацію про те, що про скоєне не буде повідомлено в правоохоронні органи, вона діє більш впевнено.

Крім того, така обіцянка може в ряді випадків впливати на кваліфікацію діяння виконавця основного злочину. Викрадення майна не є відкритим (здирством), якщо скоєно в присутності осіб, з боку яких у винного не було підстав побоюватися протидії і викриття. Відсутність страху викриття може бути пов'язана і з заздалегідь отриманою виконавцем обіцянкою іншої особи не повідомляти про злочин відповідним органам. Відповідальність повинна наступати за недонесення про достовірно відомий вчинений злочин або про достовірно відомий підготовлюваний злочин.

Звісно ж, що заздалегідь обіцяне недонесення є співучастю в злочині у вигляді інтелектуального пособництва, так як характеризується всіма його обов'язковими ознаками. Об'єктивні ознаки співучасті при заздалегідь обіцяне недонесення про злочин виражаються в наступному:
- В злочині беруть участь як мінімум два осудних, які досягли віку кримінальної відповідальності особи - виконавець злочину і недоносителі про нього;
- Спільність в діяннях вказаних осіб полягає в тому, що дана недоносителем обіцянка є необхідною умовою вчинення злочину виконавцем, яка зміцнила рішучість останнього діяти, без якого злочинні наміри не були б реалізовані;
- Оскільки без отриманої обіцянки не повідомити про злочин виконавець не вчинив би його, остільки існує безпосередній причинний зв'язок між цією обіцянкою і злочинними наслідками, що настали в результаті діяння виконавця.

Винний зв'язок при цьому полягає в тому, що недоносителі усвідомлюють суспільно небезпечний характер свого діяння і характер злочину що готується або вчиненого виконавцем злочину, а також факт сприяння своєю обіцянкою скоєння виконавцем злочину, передбачає єдиний результат, бажає або свідомо допускає його настання.

Недоносителі (попустители) і виконавець злочину усвідомлюють спільність, узгодженість своїх діянь, їх спрямованість на досягнення одного злочинного результату. Про такий двосторонній зв'язок говорять в разі досягнення попередньої угоди між особами, яка виражається в обіцянці не перешкоджати здійсненню злочину і не повідомляти про нього.

З урахуванням сказаного необхідно переглянути підхід законодавця до визначення переліку способів вчинення інтелектуального пособництва, доповнивши його заздалегідь обіцяним недонесенням. В якості форми причетності до злочину має бути зазначено лише заздалегідь не обіцяне недонесення про злочин.
 За своєю природою приховування і придбання або збут майна, здобутого злочинним шляхом, дуже близькі, оскільки:
1) мають суспільно небезпечний характер у зв'язку з вчиненням будь-якого злочину;

2) придбання або збут майна, здобутого злочинним шляхом, об'єктивно сприяють прихованню злочину, в результаті здійснення якого було видобуте майно. Легалізація злочинних доходів також за своєю природою близька приховуванню: приховування і вуалювання незаконності походження тіньових капіталів безпосередньо сприяють приховуванню злочинів, які породили дані майнові цінності, тобто фактично утворюють приховування.

У складі легалізації на це прямо вказує обов'язкова мета приховування або спотворення природи, походження, місцезнаходження, розміщення, руху або дійсної належності матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом, або співвідносяться з ними прав. Умисел злочинця спрямований на досягнення саме такого результату, його діяння об'єктивно створює перешкоди для розкриття і розслідування злочину, а отже, викликає загрозу заподіяння шкоди інтересам правосуддя. Серед головних характеристик відмивання «брудних грошей» виділяються: 1) приховування і маскування справжнього характеру джерела походження грошей, що носять кримінальне минуле; 2) передачу прав власності на майно кримінального походження легальній організації або приватній особі, які можуть обґрунтувати правомірність походження майна; 3) перетворення форми власності (з кримінальним минулим) в некримінальну (наприклад, злиття що розорилася, але легальної фірми з підприємством сфери тіньової економіки) та інші.
Заздалегідь не обіцяне придбання або збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом є способом приховування, який має підвищений ступінь суспільної небезпечності і є по своїй суті приховуванням речей, здобутих в результаті вчинення злочину, тобто речовим приховуванням. Заздалегідь не обіцяне придбання або збут майна, завідомо для винного здобутого злочинним шляхом посягає саме на правовідносини в сфері правосуддя, перешкоджаючи відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної основним злочином, і в кінцевому рахунку відновленню соціальної справедливості, а вже потім на інтереси економічної діяльності. Повинен каратися той, хто приховує або ховає предмет, гроші, які отримані в результаті здійснення. протиправного діяння, або приховує їх походження або перешкоджає встановленню походження цього предмета, грошей, їх місцезнаходження, конфіскації майна або збереженню вилучених предметів, грошей. Повинен каратися також той, хто зазначений предмет, гроші: 1) набуває для себе або третьої особи; 2) зберігає або використовує для себе або третьої особи, якщо йому було відомо про походження цього предмета в той момент, коли він його (їх) набував.

У Кримінальному законі Латвійської Республіки відповідальність за придбання і реалізацію майна, здобутого злочинним шляхом, передбачена в ст. 314, яка поряд зі ст.ст. 313 (заздалегідь не обіцяне приховування) і 315 (недонесення про злочин) включена в главу XXIII «Злочинні діяння проти правосуддя». Глава XIII КК Аргентини називається «Приховування і відмивання грошей злочинного походження».

Таким чином, формами причетності до злочину є: заздалегідь не обіцяне приховування злочину; заздалегідь не обіцяне недонесення про злочин; заздалегідь не обіцяне потурання злочину. Ті самі діяння, вчинені при наявності попередньої домовленості з виконавцем основного злочину, мають всі ознаки співучасті у злочині і повинні визнаватися інтелектуальним пособництвом.
З урахуванням спрямованості умислу, об'єкта посягання і змісту суспільної небезпеки до причетності слід відносити як видів укривательскої діяльності легалізацію ( "відмивання") матеріальних цінностей, придбаних злочинним шляхом та придбання або збут матеріальних цінностей, свідомо здобутих злочинним шляхом, які також не були заздалегідь обіцяні. Заздалегідь обіцяне придбання або збут предметів, здобутих злочинним шляхом, визнається законодавцем пособництвом злочину.

Природа причетності носить двоїстий характер, який виражається в тому, що, з одного боку, це сприяння особі, яка вчинила злочин, з іншого - протидії роботі органів правосуддя. Несвоєчасне повідомлення про злочин, що готується веде до неможливості його запобігання, а значить, сприяє його вчиненню і заподіяння шкоди певним суспільним відносинам, що усвідомлюється недоносителем. Але це не вичерпується тільки охороною інтересів правосуддя. Поінформованість про злочин, про те, що під впливом загрози відповідальності за недонесення злочинець може бути викритий особою, яка знала про вчинений злочин або злочин, в ряді випадків здатна вплинути на формування мотивів, які протидіють здійсненню злочину або добровільної відмови від уже розпочатого злочину.

Потурання злочинів крім безпосереднього об'єкта ( «охоронювані кримінальним законом суспільні відносини, що забезпечують своєчасне попередження злочинів, їх запобігання, припинення та викриття») направлено і на об'єкти іншого роду - «суспільні відносини з групи тих, на які зазіхає попустительство злочину.

Для більшості форм причетності до злочину обов'язкова ознака складу - предмет злочину. Так, предметом легалізації ( «відмивання») матеріальних цінностей, придбаних злочинним шляхом, є названі цінності, а саме: грошові кошти, цінні папери або інше майно, як нерухоме, так і рухоме. Предметом заздалегідь не обіцяного приховування злочинів виступають: знаряддя і засоби вчинення злочину, сліди злочину, предмети і гроші, здобуті злочинним шляхом. Під злочинним шляхом придбання матеріальних цінностей і предметів слід розуміти отримання їх за допомогою здійснення будь-якого злочину, передбаченого Особливою частиною КК.

За конструкцією об'єктивної сторони форми причетності відносяться до злочинів з формальним складом. Єдиним обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цих злочинів є суспільно небезпечне діяння. Вид діяння (пасивна поведінка - бездіяльність або активне - дія) залежить від форми причетності до злочину. Дією відбувається приховування злочину, легалізація матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також придбання або збут цих цінностей. Недонесення про злочин і потурання йому виражаються в бездіяльності. Зміст злочинної діяльності переховувачів, недоносителів і потурачів: якщо маскує (включаючи особу, легалізує, яка купує або збуваються матеріальні цінності, здобуті злочинним шляхом) протидіє органам правосуддя в боротьбі зі злочинністю, то недоносителі і попустители не роблять допомоги в розкритті злочину і викритті злочинця.
У всіх випадках бездіяльності, в тому числі при недоносительстві (неінформуванні) і по-пустітельстве, необхідно з'ясувати два істотні моменти: 1) чи зобов'язана була особа діяти певним чином і 2) чи могло воно,

перебуваючи в тій чи іншій конкретній обстановці, виконати покладені нею обов'язки. Причому обов'язок, що випливає із закону та службових обов'язків особи, і можливість діяти повинні бути присутніми одночасно в кожному конкретному випадку.

Тут використовуються такі поняття, як «свідомо» і «достовірно відомий». Під терміном «свідомо» розуміється ознака, що вказує, що особі, яка вчиняє злочин, відомі юридично значимі обставини, передбачені КК. Достовірно відомими визнаються відомості в тому випадку, якщо винний мав можливість особисто переконатися в вчинений злочин або злочин або володів незаперечними доказами про вчинений злочин або злочин. Інформація, заснована на чутках, припущеннях, здогадах, не є достовірною.
Доторканна діяльність може відбуватися тільки з прямим умислом. Інші допускають можливість непрямого умислу у доторканного особи. Звідси по-різному визначається зміст умислу.

Приховувач (недоносителі) по-перше, усвідомлює характер основного злочину; по-друге, усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій (бездіяльності); по-третє, передбачає, що в результаті його діяння злочин може бути не розкрито, винний може уникнути відповідальності і бажає цього. Звідси робиться висновок, що з точки зору вольової оцінки можливих наслідків можна констатувати, що за винятком заздалегідь не обіцяного приховування, скоєного тільки з прямим умислом, всі інші форми причетності можуть мати місце як при прямому, так і непрямому намірі.

Залежно від форми дотиком діяльності в літературі вказується в якості обов'язкової різна ступінь обізнаності винного про обставини скоєння основного злочину. Так, щодо легалізації ( «відмивання») матеріальних цінностей, придбаних злочинним шляхом, і придбання чи збуту матеріальних цінностей, свідомо здобутих злочинним шляхом, не потрібно точного знання про те, в результаті якого конкретного злочину здобуті матеріальні цінності, коли, ким або яким способом скоєно злочин, кваліфікації злочину і т.п., досить знання про злочинний спосіб видобутку цих цінностей. При неінформування і приховування необхідно значно більш детальне знання винним ознак і обставин скоєння (підготовки) конкретного злочину.
Одним з істотних ознак суб'єктивної сторони причетності є свідомість суб'єктом характеру спрямованості своїх дій. Необхідно, щоб дотиком особа, вкриваючи злочин, що не повідомляючи про нього в органи влади, потураючи совершающемуся злочину або прибрати або збуваючи майно, здобуте злочинним шляхом, усвідомлювала, що воно своєю поведінкою перешкоджає здійсненню правосуддя. Мова йде не про передбачення наслідків, а про усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння.
Мотиви і цілі вчиненого за загальним правилом не є обов'язковими ознаками суб'єктивної сторони складів причетності до злочину, на кваліфікацію не впливають, але враховуються судом при призначенні покарання. Лише для легалізації ( «відмивання») матеріальних цінностей, придбаних злочинним шляхом, є обов'язкова спеціальна мета приховування або спотворення природи, походження, місцезнаходження, розміщення, руху або дійсної належності зазначених матеріальних цінностей або співставні з ними прав.

Суб'єктом причетності до злочину, як і будь-якого іншого злочинного діяння, може виступати тільки фізична осудна особа, яка досягла на час вчинення злочину передбаченого в кримінальному законі віку.

КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА недонесення про ЗЛОЧИН

Недонесення про достовірно відомий вчинений особливо тяжкому злочині або про достовірно відомий особу, що вчинила цей злочин, або про місце знаходження такої особи, недонесення про достовірно відомий підготовлюваний тяжкому чи особливо тяжкому злочині. Оскільки недонесення про злочин - це бездіяльність, то воно являє собою пасивну поведінку, невиконання тих дій, які винний повинен був і міг вчинити.
Зусиль лише правоохоронних органів часто недостатньо для запобігання, виявлення і припинення злочинів, неможливо встановити порядок і стабільність в суспільстві без участі і бажання його членів. Якщо я знаю, що такий-то збирається вбити мого співгромадянина, спалити його будинок, - то я зобов'язаний попередити угрожаемое особа або поліцію, не тільки за відчуттям людинолюбства, але і внаслідок тієї солідарності, яка існує між громадянами однієї держави; якщо я знаю винуватця злочину, то, з тих же причин, я зобов'язаний відкрити його, - інакше злочин залишиться не покараним - велике зло, або буде покараний не той, хто зробив його, а невинний, - зло ще більше. Тому активність кожного - найважливіша умова успішності боротьби зі злочинністю.
Звідси випливає вимога повідомляти відомості про достовірно відомий вчинений особливо тяжкому злочині, а також про достовірно відомий підготовлюваний тяжкому чи особливо тяжкому злочині. Ту ж діяльність щодо злочинів, які не становлять великої суспільної небезпеки, і менш тяжких злочинів слід розглядати як право і обов'язок громадян.

Значення норми кримінального закону, яка передбачає відповідальність за неінформування, обумовлено в першу чергу зберігається досить високий рівень злочинності, що вимагає прийняття адекватних заходів, спрямованих на боротьбу з нею. Недонесення про злочини - один із проявів байдужого ставлення до готуються, здійснюються або вкривати злочинів. Тому відповідальність за недонесення є важливим кримінально-правовим засобом боротьби зі злочинністю.

Одним з факторів, що впливають на результати боротьби зі злочинністю, є готовність громадян брати участь в цій боротьбі і, зокрема, повідомляти в правоохоронні органи про відомі їм злочинах. У той же час як найважливіша умова, що впливає на активність громадян в цій сфері, він називає їх матеріальне заохочення (винагороду) за надану інформацію. Є приклад США і Канади, де успішно застосовується матеріальну винагороду за повідомлення інформації про злочин зі збереженням анонімності особи, яка зробила таку повідомлення (винагорода виплачується по наданим для анонімності номеру особи, яка звернулася в поліцію). Безсумнівно, така матеріальна зацікавленість - найважливіший стимул залучення громадян до боротьби зі злочинністю, що має великий позитивний ефект, однак не єдиний і, можливо, не самий дієвий. Не можна забувати, що в США поряд із заходами матеріального заохочення зберігається кримінальна відповідальність за недонесення, яке карається досить суворо - штрафом або тюремним ув'язненням на термін до трьох років, або обома покараннями.
Стан економіки Республіки Білорусь на сучасному етапі раз-витку Активність громадян в боротьбі зі злочинністю повинна бути результаті не корисливої ​​зацікавленості з їх боку, а високого рівня правової культури, усвідомлення ними необхідності надання допомоги правоохоронним органам в їх діяльності. Необхідність збереження кримінальної відповідальності за недонесення про злочин пов'язана з тим, що: по-перше, вказане діяння представляє досить серйозний характер і ступінь суспільної небезпеки; по-друге, загроза кримінального покарання за невиконання юридичного обов'язку в умовах сучасного українського суспільства є фактично єдиним засобом, який реально здатне спонукати особа, яка бажає йти на контакт з органами, які ведуть кримінальний процес, зробити це.
 Потрібно подолати труднощі в забезпеченні свидетельской бази у кримінальних справах; реалізації принципу невідворотності відповідальності;

Таким чином, недонесення про злочин являє собою невиконання громадянами без поважних причин юридичного обов'язку своєчасно повідомляти правоохоронним органам достовірно відомі їм відомості про злочин за наявності для цього реальної можливості. Зазначена обов'язок є універсальною, вона в однаковій мірі поширюється на всіх громадян, незалежно від їх правового положення в суспільстві. Суспільна небезпека недонесения про злочин полягає в тому, що неповідомлення органам влади про злочин, що готується веде нерідко до його скоєння, а неповідомлення про скоєний злочин у низці випадків призводить до труднощів в розслідуванні цього злочину, в своєчасному викриття та покарання злочинця. Тим самим порушується принцип невідворотності кримінальної відповідальності, злочинець уникає покарання, отримує можливість продовжувати злочинну діяльність.

Основна мета встановлення відповідальності за неінформування - спонукати несвідомих громадян під страхом кримінального покарання сприяти здійсненню завдань правосуддя шляхом повідомлення про достовірно відомий підготовлюваний або вчинений злочин. Дана мета досягається, зокрема, застосуванням покарання до осіб, винних у неінформування. При покаранні винного в неінформування, сам факт застосування покарання надає попереджувальний вплив на інших громадян. Крім загального попередження злочинності, введення кримінальної відповідальності за неінформування направлено на забезпечення громадської безпеки та реалізацію невідворотності відповідальності за протиправне діяння.

Об'єктивні ознаки недонесения про злочин
Основним безпосереднім об'єктом недонесения про злочин, як і всіх форм причетності до злочину, є суспільні відносини, що забезпечують нормальну діяльність органів правосуддя, тобто інтереси правосуддя, що розуміється в широкому сенсі цього слова. Додатковим факультативним об'єктом недонесения про злочин, що готується виступають ті суспільні відносини, на які посягає основне, первинне злочин.

Караним в є недонесення про будь-якому злочині, яке: 1) вже скоєно, тобто в наявності закінчений злочин, або 2) знаходиться на стадії готування до злочину, коли особа ще не приступило до здійснення забороненого кримінальним законом діяння, а лише навмисне створює умови для цього.
Під готуються злочином розуміються дії, що становлять готування до злочину або замах на нього, а досконалим - дії, що утворюють склад злочину, передбачений конкретною статтею Особливої ​​частини. Під замахом розуміються умисна дія або бездіяльність особи, безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з не залежних від цієї особи обставинам. Приготування ж - це підшукання чи пристосування засобів чи знарядь або інше умисне створення умов для вчинення конкретного злочину.

Кримінальна відповідальність встановлюється за неповідомлення про діяння, що містить ознаки складу злочину, коли воно вже розпочато, але ще не доведено до кінця, здійснюється в даний момент, створюючи загрозу охоронюваним суспільним відносинам, або направлено на досягнення суспільно небезпечних наслідків, які ще не настали. Йдеться про замах на злочин, а також про вчинення триваючих і продовжуваних злочинів, тобто про скоювання  злочину. Тут є ряд обставин.

По-перше, це діяння характеризується тими ж обов'язковими ознаками, що і неінформування про підготовлюваний або вчинений злочин: 1) переконаність особи в достовірності наявних у нього відомостей про скоює злочин (безпосереднє спостереження події злочину, отримання інформації від інших осіб, якщо є підстави їм довіряти, і т.д.); 2) особа має реальну можливість повідомити про скоює злочин (немає загрози його життю або здоров'ю, йому не перешкоджають стихійні сили природи і ін.) І навмисне не робить цього.
Недонесення про підготовку злочину перешкоджає формуванню порядку, необхідного для повного здійснення прав і свобод людини.
Бездіяльність винного має каратися, коли особа була безпосередньо очевидцем скоєння злочину і не повідомило про нього, маючи можливість, або воно приховує відомості про триваюче або триваючому злочині. Пасивне поводження недоносителі, як правило, полягає в повній бездіяльності, але можливо і у вигляді неналежного дії (наприклад, умисне повідомлення неповної інформації про злочин, умисне несвоєчасне повідомлення, умисне повідомлення в некомпетентні органи.

Слід розглядати як недонесення про злочин неповідомлення достовірно відомих відомостей про знаряддя і засоби вчинення злочину (знаряддя і засоби, підготовлених для вчинення злочину), сліди реступленія, предметах, здобутих злочинним шляхом (предметах, на які готується злочинне зазіхання), місце знаходження таких знарядь і коштів, слідів злочину і предметів. Очевидно, що приховування зазначених фактичних даних може створити значні перешкоди у встановленні істини у кримінальній справі, коли злочин уже скоєно, а також спричинити неприйняття своєчасно заходів щодо запобігання підготовлюваного злочину.

Під недонесення про злочин слід розуміти неповідомлення особою будь-яких відомостей про зазначені обставини.

В їх число насамперед можна включити інформацію про місце, час, спосіб, знаряддя, засоби вчинення злочину, сліди злочину, місце знаходження предметів, здобутих злочинним шляхом. Найчастіше саме відсутність знаряддя злочину або слідів, залишених злочинцем, є причиною неможливості встановлення особи винної особи або доведення причетності підозрюваного до скоєння злочину.Виділяються ще обов'язкові ознаки, які повинні бути притаманні цим відомостям.По-перше, вони повинні бути вичерпними, повними. За змістом повідомлення про злочин повинно включати всі відомі особі дані про злочинну подію і про особу винного. Якщо особа повідомляє про подію, що відбулася або частина іншої відомої йому інформації про злочин, але замовчує про інших відомих йому відомостях (наприклад, про особу злочинця), відповідальність за недонесення не виключається.По-друге, повинна бути достовірність відомостей, які приховуються недоносителі. При цьому достовірність відомостей розглядається як синонім їх істинності.Достовірність - поняття філософське, воно означає правильне відображення об'єктивної дійсності в свідомості людини. У кримінальному праві під достовірними розуміються такі відомості про злочин, які характеризуються такими ознаками: 1) відповідають об'єктивній дійсності (об'єктивний критерій) і 2) завідомо відомі недоносителі (суб'єктивний критерій).Джерела отримання відомостей при неінформування повинні бути такими, щоб не викликати сумнівів в їх достовірності у який отримав ці відомості (власні спостереження, відомості, отримані від учасників злочину, з документів, виявлення слідів злочину і т.п.).Не можна визнати достовірними відомості, отримані з чуток, від сторонніх осіб, які не брали участі в злочині.Достовірні знання повинні включати як мінімум інформацію про основні конститутивних ознаках пресупленія, за якими особа зможе правильно оцінювати рівень суспільної небезпеки став йому відомим злочину, а отже, і про ступінь суспільної небезпеки неповідомлення про такий злочин.Якому саме адресату (державному органу, посадової чи приватній особі) повинно бути зроблено повідомлення про злочин, щоб цей обов'язок визнавалася належно виконаним. Відповідно до ст.ст. 135 і 136 КК Голландії відповідальності підлягає особа, яка, знаючи про приготування до вчинення або вчинення будь-якого з перерахованих правопорушень, своєчасно і належним чином не попереджає про це судових чиновників або поліцейських, або особа, якій злочин загрожувало.


Відповідно до § 1 ст. 240 КК Республіки Польща за неінформування кримінальну відповідальність несе особа, яка не яка повідомила достовірні відомості про злочин негайно органу, покликаного здійснювати переслідування злочинів.Якщо мова йде про вчинений злочин, то повідомлення про нього має бути зроблено в мінімально можливий найкоротший термін (без зволікання), після того як особі стало відомо про цей злочин.Відповідно період інформування про такий злочин обмежується проміжком часу з моменту, коли особі стало відомо про готування до вчинення діяння, і до моменту, коли ще є можливість припинити його. Поведінка особи буде правомірним лише в тих випадках, коли органи, які отримали інформацію, об'єктивно мають можливість запобігти закінчення розпочатого злочину.Згідно з нормами § 138 КК ФРН за недонесення про підготовлюваний (планованому) злочині карається той, хто достовірно дізнається про існування умислу на вчинення злочинного діяння і в той час, коли ще можна запобігти його вчинення, що не заявляє негайно відповідному органу про підготовлюваний злочинному діянні. За ст. 135 КК Голландії відповідає особа, яка знає про змову вчинити злочин і яке в той час, коли його вчинення ще можна було запобігти, навмисне, своєчасно і належним чином не попереджає про це зазначених в статті осіб та органи. Відповідно до § 139 КК Норвегії покаранню підлягає той, хто «втрачає можливість шляхом своєчасного повідомлення відповідним владі чи іншим чином запобігти є кримінально караними. або наслідки таких злочинів, не дивлячись на те, що отримав достовірну інформацію про загрозливий злочині або про те, що воно здійснюється в момент, коли злочин або його наслідки могли бути попереджені ».
 
Запізніле повідомлення про злочин, навіть якщо про нього не було відомо органам кримінального переслідування, негативно позначається на хід та результати розслідування. У подібних випадках малодушність, коливання і невиправдана тяганина заслуговують суворого осуду, і запізніле повідомлення може розцінюватися як пом'якшувальну обставину, але небільше ».

 
Зробити таке повідомлення необхідно до виклику особи в якості свідка і попередження його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань або відмова або ухилення від дачі показань. Правова обов'язок громадян повідомляти про відомі їм готуються або вчинені злочини може вважатися виконаною лише в тому випадку, якщо повідомлення про злочин було зроблено ними за власною ініціативою. Повідомлення повинно бути добровільним, а не вимушеним, зробленим з метою уникнути відповідальності після того, як недоносителі стало відомо, що розкрадання розкрито і злочинці притягнуті до кримінальної відповідальності. Повідомлення не є добровільним, якщо винний розповів про скоєний розкраданні під час допиту, за умови, що воно їм було зроблено не за власною ініціативою.Отже, існує досить багато, часом протилежних, точок зору з приводу визначення терміну, зі спливом якого повідомлення про злочин повинно визнаватися несвоєчасним, а особа залучатися до кримінальної відповідальності за недонесення про нього. Є особливість об'єктивної сторони неінформування, яке є злочином триваючим. Звідси - особливий порядок встановлення моменту початку і закінчення даного злочину. Під триваючим злочином розуміється такий злочин, яке здійснюється безперервно (триває) протягом певного часу і пов'язане з невиконанням покладених на особу обов'язків.Недонесення - злочин триває, оскільки його змістом і сутністю є невиконання особою протягом більш-менш тривалого часу певної правової обов'язки. Початковим моментом «процесу» недонесения є сукупність наступних обставин: отримання інформації про підготовлюваний або вчинений злочин, породжує правовий обов'язок для даної особи повідомити про злочин; наявність реальної можливості зробити до виклику в якості свідка це повідомлення; невиконання зазначеного обов'язку після закінчення часу, необхідного для своєчасного повідомлення. Саме з моменту наявності всіх зазначених обставин воля недоносителі отримує своє зовнішнє вираження в бездіяльності, в силу чого виникають передбачені законом ознаки даного злочину. Фактично закінченим злочин буде з моменту припинення пре-ступного стану (наприклад, явка з повинною).Не можна також забувати про те, що за конструкцією об'єктивної сторони складу недонесения про злочин - формальний. Злочинне дію повністю скоєно і вже викликало в зовнішньому світі деякі зміни. Хоча ці зміни поки що не привели до злочинного результату, але вони здатні привести і при подальшому безперешкодному розвитку подій закономірно приведуть до такого результату в якості фактичного збитку об'єкту посягання.

Оскільки недоносителі сприяє приховуванню злочинця або слідів його злочину, а також реалізації плодів злочину, остільки в характеристику суб'єктивної сторони діяння недоносителі має бути включено також його ставлення до можливості настання цих наслідків. Тому хоч в більшості випадків бездіяльність винного здійснюється з прямим умислом, тобто він бажає, щоб злочин залишився нерозкритим і злочинець уникнув покарання, але можливі й інші ситуації, коли з різних причин особа, яка є зацікавленою в ухиленні злочинця від покарання, свідомо допускає вчинення підготовлюваного злочину або безкарність злочинця за вчинений злочин, що не повідомляючи про них. Досить часто особа, що виявилося доторканним до злочину, не знайоме з винним і не повідомляє про нього і про скоєний ним діянні в силу свого байдужості до того, що відбувається і небажання, що називається, «створювати собі зайві проблеми». Як приклади здійснення неінформування з непрямим умислом також наводяться випадки, коли особа не повідомляє про злочин через острах загрози або помсти з боку самого злочинця або ж його родичів. Відсутність у винного явно вираженого бажання допомогти злочинцеві уникнути викриття тут помилково розглядається як відсутність у нього прямого умислу, бажання діяти.Ставлення суб'єкта до наслідків бездіяльності на форму провини не впливає, бо можливі наслідки лежать за рамками складу розглядуваного злочину, який за конструкцією - формальний. Недонесення передбачає тільки прямий умисел. Це означає, що винний достовірно знає про підготовлюваний або вчинений злочин, має реальну можливість повідомити про цей злочин, але, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, не використовує цю можливість, бажає діяти.Для відповідальності за недонесення слід встановити, що особа, хоча б у загальних рисах, усвідомлювало характері готується або вчиненого злочину. Свідомістю недоносителі охоплюються фактичні обставини, що характеризують злочин, недонесення про який карається законом.Прямий умисел (а саме усвідомлення суспільної небезпеки своєї бездіяльності) буде відсутній тільки, якщо є сумлінне, засноване на конкретних реальних фактах оману. В іншому випадку в свідомості недоносителі не виключається необхідність надання допомоги органам влади і свідомість суспільної небезпеки своєї бездіяльності. У таких ситуаціях винний зазвичай необґрунтовано посилається на те, що думав, ніби ці обставини відомі компетентним органам; що відповідні посадові особи і самі можуть дізнатися про скоєне; сподівався, що про злочин або злочинця донесе інша людина; був переконаний, що посягання все одно стане комусь відомо і той обов'язково повідомить про нього, та ін. Подібні «причини» бездіяльності недоносителі не виключають кримінальної відповідальності.Вивчаючи суб'єктивну сторону недонесения про злочин в аспекті порівняння з законодавством інших держав, можна зробити висновок, що практично у всіх вивчених кримінальних законах містяться вказівки тільки на навмисну ​​провину недоносителі. Виняток становить, наприклад, КК ФРН, в частині (3) § 138 «Недонесення про плановані злочинні діяння» якого передбачена відповідальність для тих, «хто легковажно не повідомляє про підготовлюваний злочинному діянні, хоча він достовірно знає про існування задуму або про вчинення такого діяння ».У винного повинна бути внутрішня переконаність у достовірності наявних у нього відомостей про злочин, що готується. Суспільна небезпека його бездіяльності в тому і полягає, що своїм мовчанням недоносителі створює умови для вчинення злочину.Мотиви і цілі недоносителі: обумовлені характером відносин між недоносителі і злочинцем і необумовлені ім. До першої групи належать такі мотиви, як страх за майбутню долю близької людини і бажання «не видати» друга, товариша, знайомого. До другої - страх перед злочинцем, боязнь бути притягнутим до кримінальної відповідальності як співучасник, боязнь бути викритим у вчиненні іншого злочину, а також байдуже ставлення до факту злочину. Ще жалість до особи, яка вчинила злочин (при відсутності близьких родинних відносин), небажання виступати в якості свідка через відсутність часу, помилкового сорому і т.д. Цей мотив може поєднуватися і з острахом за майбутню долю близької людини, і з жалем до особи, яка вчинила злочин, і з острахом перед злочинцем, і з бажанням «не видати» друга, товариша, знайомого.Так, ні в одній з груп не вказується на корисливий мотив.

 В ході анкетування з питання про мотиви, якими, на думку громадян, керується недоносителі, були отримані такі результати: 1) боязнь за власну безпеку та членів своєї сім'ї - 69% (так відповіли 190 з 275 опитаних); 2) небажання бути учасником кримінального процесу - 31% (85 осіб); 3) недовіра до правоохоронних органів, негативна оцінка їх діяльності - 27% (75); 4) споріднені або близькі стосунки з особою, яка вчинила злочин - 24% (66); 5) невіра в те, що злочинець буде знайдений і покараний - 14% (39); 6) байдуже ставлення до потерпілого від злочину та його інтересам - 10% (28); 7) близькість до «злочинного світу» - 7% (20). Серед інших мотивів вказувалися лінь, недоумство, бажання «насолити» державі.З огляду на результати проведеного анкетування та вивчення судової практики, можна умовно говорити про три основні види мотивів, характерних для недоносителів:1) обумовлені особистим довірчим характером відносин між недоносителі і злочинцем: родинні, дружні зв'язки, особисте знайомство з злочинцем;2) пробачливі мотиви, не пов'язані з наявністю особливих відносин з злочинцем: боязнь за себе і членів своєї сім'ї, страх бути притягнутим до кримінальної відповідальності як співучасник або бути викритим у вчиненні іншого злочину, співчуття і жалість до злочинця, примус (психічне насильство) до лиця;3) корисливі та інші ниці спонукання, в тому числі відкрите небажання сприяти правоохоронним органам у розкритті та розслідуванні злочину.Перелік мотивів, що входять до кожної з груп, є відкритим і може доповнюватися.Не виключається можливість пошуку законодавцем такого вирішення питання про відповідальність за неінформування, згідно з яким близькі родичі і члени сім'ї особи, що готується зробити особливо тяжкий, небезпечне для життя людей злочин, не підлягали б відповідальності за недонесення про факт підготовки такого злочину лише в тих випадках, коли повідомлення про цей факт не могло бути здійснено інакше як шляхом дачі пояснень та свідчень, спрямованих безпосередньо проти особи, що готується вчинити злочин. Є позиція, згідно з якою: 1) причетні особи своїм діянням створюють умови, що дозволяють основним злочинцям уникнути покарання. Покарання виконує функцію попередження злочинів (додамо: в першу чергу виправлення особи, яка його вчинила), тому очевидно, що у виконанні покарання зацікавлене все суспільство, в тому числі і близькі родичі 2) значна роль у формуванні моральних начал у дитини належить батькам та іншим близьким родичам. Звільнення батьків від кримінальної відповідальності за доторканність до злочину не сприяє вихованню відповідальності батьків за моральне обличчя їхніх дітей, що ускладнює проблему викорінення тяжких злочинів. Навмисне невикористана можливість врятувати чиєсь життя, зробивши своєчасне повідомлення про майбутній посяганні, повинна бути карна.Адвокат або інша особа, яка виступає в кримінальному процесі в якості захисника (як і близькі винного, а також священнослужитель, що довідався про цей злочин на сповіді) повинні нести відповідальність за недонесення про злочин, що готується на загальних підставах.У § 139 «Звільнення від кримінальної відповідальності при недонесення про плановані злочинні діяння» КК ФРН міститься подібна за змістом норма в наступному формулюванні: «Хто не доносить на родича, хоча він мав би заявити про підготовлюваний злочинному діяння, той звільняється від покарання, якщо він наполегливо прагнув утримати родича від здійснення злочинного діяння або запобігти настанню результату, за винятком випадків, коли мова йде про вчинення: тяжкого вбивства або вбивства; викрадення людини з метою вимагання, геноциду, захоплення заручників, напади на повітряний і річковий транспорт, злочинного діяння терористичним співтовариством. При наявності таких передумов адвокат, захисник або лікар не зобов'язані повідомляти інформацію, яка була їм довірено як особам, які виступають в даній якості ».Беручи до уваги викладені вище теоретичні посилки і за-рубіжний Лікар не утруднить процес лікування хвороби своїм повідомленням про злочин, вчинений його пацієнтом, тобто свою професійну функцію виконає, при цьому надавши сприяння правосуддю. Великий юрист А.Ф. Коні писав: «Що Захищається шанувальниками лікарської таємниці теорія мовчазної договору між клієнтом і лікарем, який зв'язує його назавжди і при будь-яких умовах, не може бути виправдана, бо в ряді випадків такий договір, який робить лікаря спільником клієнта, що приховує свої низькі цілі, - недійсний, як договір аморальний ».

 - Якщо захисник або медичний працівник отримали відомості про злочин не в зв'язку з їх професійною діяльністю, а священний-нослужітель - не так на сповіді, їх відповідальність за недонесення настає на загальних підставах ».Об'єктивне вираз неінформування і потурання в «чистому бездіяльності по відношенню до ситуації, в якій готується, вчинюється або ховається злочин», що виникає «в зв'язку з байдужим ставленням оточуючих осіб до совершающимся поруч злочинів». Недоносителі потурає продовження злочинної діяльності.Якщо потурання має місце в зв'язку з невиконанням обов'язки перешкодити (супротив) злочину, то невиконана недоносителі обов'язок полягає, як правило, лише в належному про нього повідомленні. Потурання приватних осіб готується злочину не може мати самостійного значення і карається лише як бездіяльність, що виразилося в неповідомленні владі про нього, якщо ця караність за даним видом злочину передбачена законом. Потурання під час вчинення злочину, якщо перешкоджання з боку приватної особи скоєння злочину мало місце в результаті попередньої змови зі злочинцями, є співучастю. При відсутності такого особа підлягає відповідальності за неінформування, хоча б воно своїм втручанням (закликом на допомогу, терміновим повідомленням властей, особистої фізичною силою) і могло б перешкодити вчиненню злочину. Приховування - це завжди дія, що виражається в активній допомозі злочинцеві, спрямоване на приховування злочину і особи, яка його вчинила. Недонесення ж виражається в бездіяльності - неповідомлення про достовірно відомий преступ¬леніі, воно означає по суті байдуже відношення до злочину і не містить в собі дій, спрямованих на приховування винного, знарядь або засобів злочину, слідів злочину або предметів, здобутих злочинним шляхом.КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА заздалегідь не обіцяне приховування ЗЛОЧИНІВПриховування - одна з універсальних форм суспільно небезпечної діяльності: вона можлива по відношенню до будь-якого скоєного злочину, як навмисного, так і необережному, як до закінченого, так і досягла караною стадії розвитку злочинної діяльності. Встановлення кримінальної відповідальності за приховування переслідує дві мети: 1) попередження особи, що намагається вчинити будь-яке посягання, про те, що воно не може розраховувати на будь-яку допомогу в приховуванні злочину після його вчинення, 2) попередження шляхом загрози застосування покарання щодо осіб, які намагаються надати допомогу в приховуванні злочину інших осіб.Приховування злочинів буває двох видів: заздалегідь обіцяне і заздалегідь не обіцяне.

Приховування злочинця або слідів злочину, а так само приховування і використання в особистих цілях предметів, здобутих злочином, карається так само, як і скоєний злочин.1. Приховування - це приховування злочинця або злочину, тобто знарядь і засобів вчинення злочину, слідів злочину або предметів, здобутих злочинним шляхом.2. Заздалегідь не обіцяне приховування - діяльність особи, яка не брала участі в скоєнні злочину в якості виконавця або іншого співучасника, тобто не робило і заздалегідь не обіцяло надати яку-небудь допомогу виконавцю, але після вчинення ним злочину вжило заходів по приховуванню злочинця або слідів злочину.Якщо приховування є невід'ємною складовою будь-якого злочинного діяння, зумовленої специфікою злочину, як діяння суспільно небезпечного, аморального і кримінально-караного, то в тих випадках, коли приховування злочину проводиться за допомогою інших осіб, діяльність цих осіб в кримінальному праві називається приховуванням. В результаті під приховуванням розуміються такі суспільно небезпечні дії, які сприяють со¬критію злочинця або слідів злочину за умови, що ці дії вчинені особою, які не брали до цього моменту участі в даному злочині.Поняття приховування може бути застосовано:а) до випадків приховування злочинної діяльності іншої особи або осіб;б) до дій суб'єкта, до цього моменту не брала участі в злочині ні в якості виконавця, ні в якості іншого співучасника;в) приховування обставин, що не відносяться до злочину, хоча таке приховування і розглядається в окремих випадках як суспільно небезпечне, не може бути кваліфіковано як приховування. Тут маються на увазі випадки, коли приховування тієї чи іншої інформації або предмета входить в об'єктивну сторону іншого злочину;г) до приховування злочинів у власному розумінні слова можуть бути віднесені лише такі дії, спрямовані на приховування злочину, які здійснені без попереднього обіцянки їх виконавцю.

 Насправді особа несе відповідальність не за фізичне дію, яким є безпосередньо саме приховування, а за словесне обіцянку укрити злочинця або злочин. Особа, яка дала обіцянку укрити злочин, стає пособником незалежно від того, реалізувало воно свою обіцянку згодом чи ні, бо воно самим фактом обіцянки сприяє виконанню злочину і тому несе відповідальність за нинішній небезпечний результат поряд з виконавцем. Отже, тут ми маємо справу не з приховуванням як таким, а з різновидом співучасті у формі інтелектуального пособництва.Вказівка ​​на відсутність обіцянки допомоги з приховування злочину є обов'язковою ознакою приховування, який вирізняє його від співучасті в злочині, а тому має знайти відображення у визначенні його поняття. Під приховуванням слід розуміти вчинення дій, спрямованих на запобігання виявлення і виявлення правоохоронними органами, потерпілим або іншими особами, злочинця (надання притулку, сприяння переміщенню злочинця в іншу місцевість, сприяння зміні зовнішності, помилковий донос, неправдиві свідчення і т.д.), засобів чи знарядь вчинення злочину, предметів, здобутих злочинним шляхом (приховування в різних схованках і важкодоступних місцях, дарування, продаж іншим особам і т. д.), а також слідів злочину (прибирання місця злочину і т.д.) ».
 
Наприклад, ст. 451 КК Іспанії (розділ XX «Злочини проти судової влади», глава III «Про приховуванні»), по якій карається «той, хто, знаючи про вчинення злочину і не беручи участь в ньому в якості виконавця або співучасника, прийме в ньому участь після його здійснення одним із таких способів:1) надаючи допомогу виконавцям або співучасникам в отриманні вигоди, доходу або ціни за злочин, без наміру власної вигоди;2) приховавши, змінивши або знищивши труп, майно або знаряддя злочину, з метою перешкодити його розкриттю;3) допомагаючи особам, гіпотетично відповідальним в злочині, ухилитися від розслідування, здійснюваного посадовими особами або представниками влади, або допомагаючи їм сховатися від їх розшуку або арешту за наявності таких обставин:а) приховане діяння є зрадою, вбивством Короля.,б) яка сприятиме особа діє з перевищенням влади.
 
Приховування - заздалегідь не обіцяне приховування особи, яка вчинила тяжкий злочин, чи знарядь і засобів вчинення цього злочину, слідів злочину або предметів, здобутих злочинним шляхом, або інші умисні дії, спрямовані на приховування тяжкого злочину, вчиненого іншою особою (заздалегідь не обіцяне приховування злочину) .


 Об'єктивні ознаки заздалегідь не обіцяного приховування злочинівЯк предмет приховування: знаряддя і засоби вчинення злочину; сліди злочину; предмети, здобуті злочинним шляхом.Фізична особа не можна розглядати як потерпілого (навпаки, він отримує певну вигоду від дії приховувача - уникає відповідальності за власне злочин), з іншого - він і не злочинець для складу приховування, суб'єктом якого за визначенням бути не може.У частині віднесення осіб до цієї групи прав складу приховування буде в наявності незалежно від того, хто опинився прихованим від органів правосуддя - виконавець або його співучасники (організатор, підбурювач, пособник), особа, яка вчинила закінчений злочин, або винний в приготуванні або замаху на злочин. Якщо дані особи мають ознаки суб'єкта злочину і дійсно вчинили злочин названої категорії, допомога їм в приховуванні від кримінального переслідування повинна каратися за статтею про приховування.У КК ФРН в окремих статтях встановлена ​​відповідальність за перешкоджання покаранню (§ 258) і перешкоджання посадовцем притягнення до відповідальності або виконання покарання (§ 258А). Німецький законодавець, відмежовує ці діяння від приховування.У ст. 305 КК Швейцарії, навпаки, до складу приховування включені дії особи, яке «вкриває кого-небудь від кримінального переслідування, виконання щодо нього покарання» та інших передбачених заходів примусу. Відповідно до ст. 294 КК Республіки Болгарія в об'єктивну сторону приховування входять: дії з метою допомогти особі, яка вчинила злочин, уникнути кримінального переслідування, сприяння в його припинення, або допомога уникнути покарання, якщо домовленість про це не була досягнута до скоєння злочину.

 До вкривають осіб належать:- Особи, засуджені за скоєні ними особливо тяжкі злочини;- Особи, яких притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинені ними особливо тяжкі злочини, справи стосовно яких перебувають у стадії попереднього розслідування, передані прокурору для направлення до суду або вже надійшли в суд;- Особи, які не залучені до кримінальної відповідальності, але розшукувані органами кримінального переслідування за підозрою в скоєнні особливо тяжкого злочину;- Особи, тільки вчинили особливо тяжкий злочин і ще не потрапили в поле зору правоохоронних органів.Слід зазначити, що сюди відносяться особи, які вчинили тяжкі злочини,Далі предметом приховування закон називає знаряддя і засоби вчинення злочину і його сліди. Даються такі визначення: «Знаряддя і засоби вчинення злочину - предмети, за допомогою яких здійснювалося злочин: пістолет, кинджал, рушниця, вибухові речовини, препарати, що впливають на організм людини, транспортні засоби та ін. Сліди злочину - речовини, запахи, предмети, які злочинець залишає на місці вчинення злочину або на своєму одязі, взутті, інших предметах ».

 Доказами в кримінальному процесі є будь-які фактичні дані, отримані в передбаченому законом порядку, на основі яких орган, що веде кримінальний процес, встановлює наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом, винність особи, яка вчинила це діяння, або його невинність і інші обставини, що мають значення для правильного вирішення кримінальної справи. Речовими доказами визнаються предмети, які служили знаряддями злочину, або зберегли на собі сліди злочину, або були об'єктами злочинних дій, а також гроші та інші цінності, здобуті злочинним шляхом, і всі інші предмети і документи, які можуть служити засобами по виявленню злочину, встановленню фактичних обставин кримінальної справи, виявлення винних або спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності обвинуваченого.Припустимо приховування предметів, завідомо здобутих злочинним шляхом, замінити одним поняттям - «приховування доказів». Суть приховування полягає саме в тому, щоб орган, що веде кримінальний процес, не отримав необхідні фактичні дані. Приховувані предмети доказами назвати не можна, вони тільки потенційно такими є, стануть доказами лише в разі виявлення і залучення до кримінальної справи.Найбільш стисло поняття предметів, здобутих злочинним шляхом, можна визначити як «речі, цінності, володарем яких став винний або інші особи в результаті скоєння нею злочину».Приховування як форма причетності передбачає такі дії, що не були заздалегідь обіцяні приховувачем. Відсутність обіцянки укрити - обов'язкова ознака об'єктивної сторони розглянутого злочину, який відрізняє його від співучасті. Зізнається приховування злочину, а також придбання або збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, співучастю, якщо ці дії були обіцяні виконавцеві до або під час вчинення злочину або з інших причин (наприклад, в силу систематичного їх вчинення) давали підставу виконавцю злочину розраховувати на подібне сприяння. Довгий час розмежування співучасті і причетності в такому вигляді було загальновизнаним, безперечним. Це бачимо у всіх радянських авторів. У сучасній науці підходи дещо змінилися.Не викликає заперечень віднесення заздалегідь обіцяних дій укрива¬теля до пособництва. Не змінилася і характеристика поняття «заздалегідь обіцяне», до нього слід відносити всі випадки, коли обіцянку вчинити дії було дано до або під час вчинення злочину. Іс¬ключеніе становить позиція згідно з якою, під заздалегідь даними обіцянкою слід розуміти покладену на себе до початку поведінки іншого співучасника зобов'язання вчинити певні дії по приховуванню, придбанню, збуту, враховуючи, що на обіцянку базує свої дії інший співучасник. Якщо інший співучасник почав здійснювати свої дії до обіцянки укрити, придбати, збути, то подібне означає, що свої дії він базує не так на дану обіцянку, а на чомусь іншому. Обіцянка, що дається в процесі вчинення злочину, в не меншому ступені впливає на волю і свідомість співучасників, тут формуються такі ж двосторонні винні зв'язку і спільність дій, як і при будь-якому іншому випадку співучасті. Різниця лише в тому, що особа впливає не на виникнення рішучості вчинити злочин, а на бажання його продовжити і довести до кінця, що також є суспільно небезпечною.При співучасті завжди є попередня угода про приховування злочину в майбутньому. Форма його значення не має. Під обіцянкою розуміється не тільки словесне засвідчення або вираз згоди, що дається приховувачем виконавцю до вчинення ним злочину, а й будь-які інші, так звані конклюдентні дії, які дають виконавцю підстави вважати, що зробив ці дії вкриє його самого або сліди скоєного ним злочину, і цим зміцнюють у виконавця рішучість до вчинення злочину. Потрібно лише уточнити, що обіцянка може бути дано не тільки виконавцю, але і будь-якого іншого співучасника.

 Загальні висновки можна звести до наступного:1. Приховування триваючого злочину утворює співучасть в ньому, якщо особа сприяє злочинцю в приховуванні злочину що готується або совершающегося злочину, усвідомлюючи що триває характер ховається злочину. В окремих випадках таке приховування буде розглядатися як виконавська діяльність.2. При приховуванні продовжуємозлочину можна уявити дві ситуації:а) якщо особа, здійснюючи продовжуємо злочин, використовує послуги приховувача, а останній не усвідомлює, що сприяє злочинцю в скоєнні одного із злочинних актів, то слід говорити про приховування. Такий приховувач не може бути співучасником продовжуємозлочину, оскільки в цій ситуації відсутній один з обов'язкових ознак співучасті - єдність наміру;б) якщо ж виконавець або будь-який інший співучасник продовжуємозлочину отримує заздалегідь згоду особи на приховування, то це співучасть у злочині, а не доторканність до нього. Співучасть буде і в тому випадку, коли послугами приховувача користувалися систематично, не отримуючи на це кожен раз його попередньої згоди. Однак в подібній ситуації для визнання факту співучасті необхідний не тільки об'єктивний (систематичність), але і суб'єктивний фактор, тобто усвідомлення приховувачем, що в результаті систематичного приховування він сприяє виконавцю злочинів, а останній розраховує на подібну допомогу. При відсутності суб'єктивного фактора не можна говорити про співучасть.Під час приєднання приховувача до нього злочин ще фактично відбувається, існує в дійсності, не припинена. Заздалегідь не обіцяне приховування тим і відрізняється, що має місце вже після того, як злочинне діяння завершено. Своїми діями приховувач намагається по¬мочь винному уникнути відповідальності, він не здатний завдати шкоди об'єкту основного злочину, не перебуває з цим злочином в прі¬чінной і винною зв'язку. Приховування ж триваючого злочину до його фактичного закінчення має всі ознаки співучасті.Приховувач не може бути обізнаний про плани виконавця, так як ніяких попередніх угод між ними не було. Тому він не може направляти свої дії так, щоб досягти спільного результату з діями безпосереднього виконавця злочину. У цьому випадку не можна говорити про спільності дій, оскільки немає свідомого складання інтелектуальних і вольових зусиль для досягнення злочинного результату. Дії осіб несумісні, незважаючи на те, що у злочинця, коїть злочин, є розрахунок на приховування з боку іншої особи в силу його систематичного вчинення або будь-яких інших підстав.Вказується також на формальну підставу неприпустимість такої кваліфікації - не зазначення систематичного приховування як способу пособництва в кримінальному законі.Наведені аргументи дозволяють зробити висновок, що систематичне приховування має бути заздалегідь обіцяно, щоб тягти відповідальність як співучасть у злочині. В інших випадках слід розцінювати його як доторканність в формі заздалегідь не обіцяного приховування.

Підготував Олександр Майстренко

Немає коментарів:

Опублікувати коментар