Як ви вважаєте, чи може ШІ замінити творчу сторону людини?

Авторка: Єлизавета Ніщенко

  Тема штучного інтелекту зараз широко поширена і часто обговорюється, велика кількість людей піднімає її і обговорює його стрімкий розвиток, його наслідки і проблеми дезінформації і, звичайно, у кожного своя думка, коли справа стосується штучного інтелекту. Багато політиків і вчених висловлюються на цю тему, і важко відразу відповісти на такі важливі для нашого майбутнього життя питання, як « Чи може ШІ замінити людей? Чи захоплять роботи наш світ?», тощо.

  Я думаю, що коли мене запитають, чи може штучний інтелект змінити творчий потенціал людини, я виходитиму більше з власних думок, тому що  не настільки обізнана у наукових дослідженнях на цю тему.

  Зараз не можу погодитися, що ШІ може замінити творчий потенціал людини, виходячи з того, що комп’ютеризація не має емоційного інтелекту, який є важливим елементом нашої творчості. Важливо відзначити, що ШІ має багато можливостей у різних сферах, використовуючи потенціал світу в логіці, більш обмежений інтелектуалізм, тому що ШІ базується на вже відомих, а не придуманих даних, які зручні для обробки та різноманітних дій, але Якщо говорити конкретно про креативну сферу, то тут необхідно вдатися до інших характеристик, таких як, емоційність, інтуїція, індивідуальність і комунікабельність, яких штучному інтелекту поки що не вистачає. 

  Під творчим потенціалом людини розуміється її емоційний інтелект, пам'ять, коли, наприклад, письменник пише свою книгу (нехай це буде жанр художньої літератури), часто включається уява, яка є важливим інструментом творчого процесу, придумує нові ситуації, світів, героїв і тому подібне, він також може посилатися на власний досвід і спогади (наприклад, автор дивився фільм про фантастичного героя 5 років тому і запам'ятав його, він може використовувати його, щоб переробити його і додати щось своє ). Сюди ж додаємо емоційність: вигадуючи сюжет, автор також переживає свою написану історію, використовує емоції, щоб правильно висловити свою думку, щоб її відчули й наступні читачі, бо це теж свідчить про якість книжки.

  Художник, який пише картини, вкладає в них свій сенс, час, зусилля та емоції, придумує сюжет і передісторію. Лос-Анджелес може намалювати картину для вас, оскільки можливості в цьому сенсі розширилися та можуть частково замінити замовлених художників (якщо ви можете надати точний опис того, що ви хочете бачити в коробці). Але людський фактор все одно актуальний: коли ви відвідуєте виставку художника, чи хочете ви почути пояснення від самого автора про те, що спонукало його намалювати це, чи краще подивитися на картину, згенеровану Л.А. у якому немає тієї самої пристрасті та зусиль, які доклала людина, а також немає людських емоцій? Це може звучати як пропаганда проти ШІ, але це не так, я просто вважаю, що творчий потенціал та його інструменти важливі в роботі людей, і те, що людина може уявити та повідомити, ШІ поки не може зробити. Усе, що було згадано вище в двох прикладах, показує, що основні елементи, які ШІ ще не може зрівняти з людьми, — це емоційний інтелект, здатність винаходити щось нове, використовувати уяву та пам’ять. У жодному прикладі використання творчого потенціалу людини ШІ не можна повністю замінити. Можна навести мільйони прикладів, перерахувавши безліч професій і робіт, де застосовуються фактори творчості.

  В одній із українських статей я побачила дуже цікаву ідею щодо нашої теми, яка звучала так: «Поки ви мислите нестандартно, жоден штучний інтелект вас не замінить», і я з цим повністю згодна, особливо коли йдеться про сфери креативні: ШІ може обробляти, змінювати, доповнювати, надавати інформацію, але поки що він не може винаходити щось нетрадиційне і нове, що під силу людям, завдяки яким і виникає інформація для таких інтелектів. Ми повинні усвідомлювати, що це лише початок, перший етап розвитку штучного інтелекту, який досить обмежений, і ми повинні готуватися до того, що він стане сильнішим, ефективнішим і спричинить за собою різні наслідки. Можливо навіть штучний інтелект повністю замінить людей і роботи підкорять світ, хто знає? Я точно не можу бути впевнена.